fredagen den 15:e december 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det Ljuva Livet är Eric Goesta Roséns rapporter från ett snårigt universum.
Eric Rosén är redaktör på Dagens Arena, skriver mest om politik men också om teve, musik och film.
Kommer alltid brinna extra för frågor som rör klass, kriminalvård, skola och jämställdhet.
@DetLjuvaLivet på Twitter
Läsvärt och läsbart
- Half Jack
- *Whinar*
- Emelie Thorén
- Maja Bredberg
- Gustav Almestad
- Quetzala
- Marika Lindgren Åsbrink
- David Ärlemalm
- Ali Esbati
- Dagens Arena
- Daniel Åberg
- Isobel Hadley-Kamptz
- Johan Orrenius
- Kom ut i kväll
- Kunken
- Margret Atladottir
- Marie Fjellborg
- Philip Teir
- Rent Mjöl i Påsen
- Robert Laul
- Robin Montelius
- Sara Torgnysdotter
- Weird Science
Knuff-länkar till Det Ljuva Livet
Skriver gör
14 kommentarer:
Helt rikigt: Det blir inga nya jobb i längden. Allt enligt Phelps teori över den naturliga arbetslösheten som du just har skrivit under.
Pontus: Du får ha tjockare på fötterna än så om du ska komma och lägga ord i mun och fulraljera på den här bloggen. Om Goesta alls har skrivit under på något, så är det att regeringens politik förs och har förts efter Phelps resonemang. Inte att resonemangen i sig skulle vara riktiga.
Det säger du? Lustigt sammanträffande, för min poäng var just att Gösta borde ha mer på fötterna innan han gör sina makroekonomiska uttalanden.
Du är fortfarande full av skit, vem har sagt att arbetslösheten nått sin lägsta gräns? Dessutom trodde jag att Muhammed Yunus fick nobelpriset i liberalism, det om något var en långt finger till vänstern.
Phelps eller inte, det spelar egentligen inte så stor roll om man vill belysa skillnaderna i högerns resp vänsterns arbetsmarknadspolitik. Jag tycker det beskrevs väldigt tydligt i Josefsson text, högern prioriterar en lägre arbetslöshet på bekostnad av fackens inflytande, vänstern prioriterar fackens inflytande på bekostnad av arbetslösheten. Högerns politik ger fler jobb men större klyftor, vänsterns tvärtom. Bara att välja.
Jag är lite trött på denna eviga diskussion mellan höger-vänster gällande respektive blocks hemliga agenda att göra livet surt för folk. Oavsett om du är höger eller vänster så bör du kunna skriva under på dessa påståenden
- Ingen av oss som tycker/kommenterar kring detta ämne kan med säkerhet säga att denna teori verkligen fungerar i paktiken
(det kan förstås inte skaparen av teorin heller. Ekonomi är, som sagt och förstås, ingen vetenskap)
- Dock så är det denna teori som våra politiker lyssnar till när de formar sin politik. Den är vår tids "ekonomi-politiska norm"
- Sossar har valt att balansera inflationen med att acceptera en viss arbetslöshet
- Högern har valt att balansera inflationen utan att acceptera en viss arbetslöshet
- Sossarna löser sin acceptans av viss arbetslöshet genom "rimliga" ersättningar för de som hamnar utanför. Dagens politik kräver en viss arbetslöshet, men som arbetarparti måste man ta ett ansvar för de som oundvikligen hamnar utanför
- Högern måste istället, eftersom man vill skaffa jobb åt alla, hindra en stigande inflation. Enligt teorin inflation vs sysslesättning måste de därför hindra positiv löneutveckling, tex genom lägre arbetslöshetsersättning samt flytta a-kassan bort från facken.
Så, läs detta och välj block efter din egen syn på etik och moral.
Anonymous: Ja, jag tyckte iofs det var exakt det jag skrev i mitt inlägg.
haha, jag vet. Men du publicerade ditt inlägg under tiden jag skrev mitt :)
Pontus: Han gör ju inget uttalande utöver konstaterandet att den nuvarande regeringen och den tidigare följt Phelps modell. Ifrågasätter du riktigheten i det konstaterandet?
Jo, låglönejobb. Så här är det:
"OECD drar nu därför slutsatsen att låg arbetslöshet kan nås genom två helt olika modeller på arbetsmarknaden.
1. Genom svag arbetsmarknadslagstiftning, låga ersättningsnivåer, fler låglönejobb och större ekonomiska skillnader.
2. Eller med generösa nivåer i välfärdssystemen kombinerat med breda aktiva arbetsmarknadspolitiska åtgärder och starka fackliga organisationer, som bidrar till en väl fungerande lönebildning."
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14120839.asp
Goesta, jag förstår inte riktigt hur du drar slutsatsen att det inte kan skapas fler jobb i Sverige. Möjligen kan man resonera att så vore fallet med en fortsatt socialdemokratisk politik, men Josefssons resonemang leder ju onekligen till att det skapas fler jobb med en borgerlig politik, fast han inte gillar sättet det sker på.
Personligen förstår jag inte hur man kan föredra ett system där arbetslösheten hålls kvar på en onödigt hög nivå, bara för att man inte vill acceptera en liten begränsning av ett trygghetssystem som redan är kanske världens högsta.
För övrigt är jag less på vänsterns eviga tjat om trygghet. Det ordet har upphöjts till en nästan religiös nivå i vänsterkretsar. Visst är det toppen att vi i Sverige har en stark uppbackning från samhället om saker skulle gå snett, men trygghetsfixeringen har gått så långt att människor riskerar att passiviseras. Allt färre tar ansvar för sitt eget liv, eller vågar ta risker för att förbättra det. Se till exempel inlägget "Tid för en facklig kvinna" på gårdagens SvD Brännpunkt. Hur många gånger förekommer ordet trygghet? Och självklart ser dom det som arbetarrörelsens roll att se till att "människor ska kunna färdas väl genom livet". Men ord som "ambition", "ansvar", "framgång", lyser med sin frånvaro.
Nej tack, då styr jag hellre skutan själv, fast det inte finns en absolut garanti för att båten aldrig kommer att gunga.
"Visst är det toppen att vi i Sverige har en stark uppbackning från samhället om saker skulle gå snett"
mmm det är liksom det som tas bort nu. ärta.
Marcus,
Ärta kan du vara själv, och om du tycker att samhällets stöd är på väg att försvinna, eller ens riktigt drastiskt minska, så har du helt tappat förmågan att se världen i ett realistiskt perspektiv.
Sverige kommer även i fortsättningen att ha ett oerhört starkt offentligt skyddsnät. Kanske starkare än någon annanstans i världen. Om Svenskarna verkligen kommer att förlamas av rädsla och oro inför den nya "otryggheten" kan man fråga sig hur människor i övriga världen överhuvudtaget överlever?
Försök att se gradskillnaderna. Allt är inte svart eller vitt. Vem är du, George Bush?
Svensken är en TRYGGHETSNARKOMAN är stora mått. Det är det här kära landets största fel.
Skicka en kommentar